Mein Name ist Timo Maier. Ich bin hauptberuflich Konzepter für Kommunikationsstrategien im Social Web. Da es sich im Unternehmenssinn hierbei maßgeblich um Öffentlichkeitsarbeit handelt, ist mein Posten im Unternehmen, für das ich derzeit tätig bin, auch innerhalb der PR angesiedelt. Was ich als sehr sinnvoll ansehe, da jeder einzelne Social Media Dienst für die Nutzer, egal ob Neu-, Alt- oder Kunden in spe, immer auf Kommunikation basiert und einen Mehrwert darstellen muss.

Bitte keine Werbung einwerfen!

Jedes Profil in allen sozialen Netzwerken dieser Welt sollte eigentlich den typischen Aufkleber tragen: Bitte keine Werbung einwerfen!

Der Wert einer Marke im Sinne der Social Media, ihre Authentizität mit der sie für die sogenannte ‚Awareness’ sorgt, liegt immer in ihrem Mehrwert begründet. Einfach ausgedrückt heißt das, dass das Angebot so gut sein muss, dass sich die Kunden von ganz allein für selbiges entscheiden. Sicher spielt die Aufstellung sowie die Auffindbarkeit (nicht zuletzt durch SEO) eine zentrale Rolle. Denn wenn man nicht weiß, dass ein Produkt existiert, kann man sich auch nicht dafür entscheiden. Doch die Grundlage der Entscheidung bilden immer die kommunizierten Inhalte, die Diskussion über diese und die Benutzerfreundlichkeit der Online-Dienste, auf welchen die Inhalte veröffentlicht werden.

Die Agentur hingegen, die mir heute ihr Angebot schickte, scheint an so etwas keine Gedanken zu verschwenden – hier geht es lediglich um das Prinzip der steigenden Zahl, ein rein quantitatives Merkmal:

Angebot 1: Pro Kopf-Provision
„Jeder neue Fan in der Gruppe [gemeint ist wohl die Fanpage] wird mit „einmalig“ 0,60 € (netto) vergütet. Geben Sie uns direkt einen Auftrag über 100.000 Fans, gebe ich Ihnen noch einen Rabatt von 10 % (0,54 €/Fan). Abgerechnet wird monatlich.“

Ein Mensch im sozialen Netzwerk wird mir also für 0,60 € angeboten, 0,54 € wenn ich en Gros bestelle. Aber Vorsicht: „Es ist möglich, dass wir auch mal mehr als 10.000 Fans pro Monat besorgen.“

Außerdem lässt sich nicht genau bestimmen, wer über die zweifelhafte Kopfpauschale zu der Marke gekommen ist, so dass eigentlich Option 2 das Mittel der Wahl darstellt:

Angebot 2: Pauschal-Angebot
„Hier zahlen Sie für unseren kompletten Service (Facebook – Outsourcing) 1.800 € (netto) im Monat. Dieser Betrag beinhaltet folgende Punkte, die Sie alle nutzen KÖNNEN, aber nicht müssen. Sollten Sie aber auf eine Option verzichten, ist kein Nachlass möglich, weil wir alleine durch die Reichweitengewinnung schon die 1.800 € locker erreichen können!“

Facebook-Fan-Vieh für 1.800 € monatlich

Für 1.800 € monatlich wird mir also Fan-Vieh angekarrt. Dies können auch Menschen sein, die rein gar nichts mit der Marke am Hut haben und sich vielleicht für den Klick bezahlen lassen. Eben von jener Agentur, die diese Klicks dann für 0,60 € weiter verkauft.
Die zusätzlichen Leistungen werden hochtrabend als „Kommunikationsstrategie“ betitelt, was „Mo-Fr 1-3 Posts täglich – Am Wochenende reduziert“ meint. Eine Analyseleistung (Auswertung einmal im Monat) und das Erkennen „imageschädigender Posts“ natürlich auch mit inbegriffen.

Ich schreibe noch mal den Preis, nur damit man sich der Wertigkeit des Angebots in vollem Maße bewusst wird: 1.800 € im Monat, Mindestlaufzeit 6 Monate. Natürlich übernimmt die Agentur auch den kompletten Aufbau der Fanpage. Dieses Starterpaket ist dann für den Spottpreis von 2.500 € zu haben. Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass der Support inklusive ist.

Für 13.300 € (netto) erhält ein Unternehmen in einem halben Jahr also Zehntausende von Fans, zu denen kaum eine Bindung besteht. Eingekauftes Klickvieh, dass die Unternehmensseite höchstwahrscheinlich nach Anklicken des ‚Gefällt mir-Buttons’ nie wieder besuchen wird, samt Design, 1-3 Posts täglich (außer natürlich am Wochenende) und einer monatlichen Auswertung.

Der Mülleimer sollte auf solch ein Angebot warten

Da ich persönlich den Ansatz eines respektvollen Miteinanders vertrete, verzichte ich auf die Nennung der Agentur. Dieser Beitrag dient nur einem Ziel, nämlich der Warnung. Sollten Sie als Verantwortliche eines Unternehmens ein solches Angebot bekommen, tun sie gut daran, selbiges sofort in den digitalen Mülleimer wandern zu lassen. Denn Sie werden ganz offensichtlich über den Tisch gezogen!

Leider sind davon zumeist Unternehmen betroffen, die sich mit dem Thema Social Media noch nicht oder nur rudimentär auseinandergesetzt haben. Mein Rat: Stellen Sie qualifizierte Mitarbeiter ein, die konzept- wie analysestark sind und im Bestfall nicht nur projektbezogene Erfahrung mitbringen, sondern auch privat im Social Web (z.B. als Blogger) arbeiten und Kommunikation auf Augenhöhe leben.

Oder wenden Sie sich an eine Agentur, deren Ansatz ein kommunikativer ist, der auf Qualität statt Quantität, auf Mehrwert statt Werbung setzt. Mit allem anderen tun Sie sich keinen Gefallen!

Kommunikation ermöglichen

In erster Linie geht es darum im Unternehmen selbst Synergien zu erzeugen, d.h. Schnittstellen zu den einzelnen Bereichen und den dort angesiedelten Projekten zu schaffen, Strukturen online zu erweitern und Inhalte zu bündeln. Und vor allem Kommunikationsplattformen bereitzustellen, die den Austausch der User / Kunden untereinander fördern und eine direkte Kommunikation der User / Kunden mit dem Unternehmen ermöglichen.

Die Kanäle sollten seitens des Unternehmens mit hochwertigem Content bespielt werden. Transparenz und Kritikfähigkeit sollten zu jedem Zeitpunkt gegeben sein. Gerade eine gepflegte und ausgebildete Kritikfähigkeit ist von fundmentaler Wichtigkeit, eine Eigenschaft, die großen Einfluss auf die Verbesserung eines Produkts, sogar des ganzen Unternehmens haben kann.

Diese rudimentär benannten Punkte machen meiner Ansicht nach den tatsächlichen Mehrwert der Dienste im Social Web aus, für ein Unternehmen wie seine Kunden. Im Optimalfall wird noch Crowdsourcing als Baustein hinzugefügt. Seine Kunden ernst zu nehmen, einen gelebten Dialog anzustreben, sollte für jede Unternehmenskommunikation essentiell sein. Wird dies mit Geduld, Respekt und Beharrlichkeit betrieben, können sich sogenannte „starke Bindungen“ aufbauen.

Lieber 50 Stammkunden

Stellen wir uns einen Einzelhändler vor, der Küchenartikel vertreibt. Wenn besagter Einzelhändler am Ende des Monats nun gefragt werden würde, was ihm lieber sei, 50 Stammkunden, die regelmäßig bei ihm einkaufen, die sich gerne von ihm beraten lassen und wissen, dass sie sich im Problemfall jederzeit vertrauensvoll an ihn wenden können und sogar Hilfe bekommen oder 1.000 Kunden, die statistisch gesehen durch den Laden gestolpert sind – was würde dem Einzelhändler wohl lieber sein?

Eine rhetorische Frage, die eigentlich überflüssig erscheint. Natürlich sollte jederzeit der Aufbau einer Stammkundschaft das vorrangige Ziel sein. Und im Social Web bedeuten Stammkunden nichts anderes als erwähnte starke Bindungen. So evident und kaum einer Erwähnung würdig dieser Mechanismus erscheinen mag, so befremdlich erscheint es doch, wenn man, wie ich beruflich bedingt, Angebote erhält, die sich ungefähr so lesen:

Ich habe mir ihre Fanpage (Facebook) angeschaut und das „Wachstum ist absolut zu wenig und kann sehr stark beschleunigt werden“. Ich kann Ihnen einen Service anbieten, „den Ihnen keine andere Agentur in Deutschland bieten kann“.

Na klar, kann Agentur XY das. Und wie soll dieses exponentielle Wachstum erreicht werden? Ganz einfach:

Durch die „Einsammlung“ aller Personen auf Facebook, die mit der Marke assoziiert und per Monitoring ausfindig gemacht werden. Das heißt unterm Strich nicht das Aufmerksammachen auf die eigenen Dienste in öffentlichen Gruppen oder Interessensseiten. Es meint die aggressive Belästigung privater Personen mittels Anschreiben, in einem Wort: Reklame im Briefkasten, sprich Spam.

Nein Danke.

Timo Maier

Deutlich wurde während meines Vortrages, dass viele sich nach einem Patentrezept für den Bereich B2B sehnen, wenn es um Communitys geht. Aus meiner Sicht muss man ganz klar sagen: ein Patentrezept gibt es an dieser Stelle keines. Und ich selbst kenne auch keine wirklich gut funktionierende B2B-Community, wenn man von Innocentive mal absieht (dazu weiter unter etwas mehr).

Xing könnte man hier möglicherweise anführen. Aber zum einen ist Xing eine Art Generalist. Und zum anderen sagt meine Erfahrung mir, dass es wirkliche Zusammenarbeit dort kaum gibt. Die meisten Gruppen sind extrem passiv. Viele Unternehmen und Mitarbeiter pflegen zwar ihr Profil dort. Das ist es aber auch schon. Eine gute Visitenkarte, ein gutes Adressbuch – so nutzen die meisten Xing.

Wenn man über Community-Konzepte für B2B nachdenkt, wird schnell klar, wie ambitioniert und kompliziert eine effektive Strategie wird. Denn man kann hier eigentlich nur mit geschlossenen Bereichen arbeiten. Der Consumer soll ja bewusst außen vor bleiben. Doch das hat dann eigentlich nur noch wenig mit Social Web zu tun.

Sicherlich finden sich viele brauchbare Konzepte und Bausteine in der Enterprise 2.0 Welt. Zwar gehts es dort um unternehmensinterne Prozesse, die aus der Social Media Welt bekannte Bausteine nutzen. Doch ließe sich das zumindest zum Teil auch auf eine B2B-Community übertragen.

Was aber aus meiner Sicht unabdingbar ist, wenn man an B2B-Konzepte im Bereich Social Media denkt, sind folgende Punkte:

• Welche Mehrwerte ist man bereit zu bieten!
  (In diesem Fall nicht für einen normalen Nutzer, sondern für andere Unternehmen)
• Social Web bedeutet Offenheit. Bin ich bereit mich recht weit zu öffnen? Für potentielle Partner, B2B-Kunden, gleichzeitig aber auch für mögliche Konkurrenten?
• Kann ich mich gegenüber direkter Konkurrenz effektiv schützen, damit diese mir nicht Ideen und Wissensvorsprung stiehlt? Ein ganz heißes Thema. Das ist mir durchaus bewusst.
• Man darf vordergründig nicht an den Abverkauf denken. Social Media bietet eine Vielzahl von Mehrwerten, die gerade auch in ihrer Komplexität enorm wertvoll sein können für ein Unternehmen.
• Einer dieser Mehrwerte – und aus meiner Sicht ein ganz entscheidender – ist die Nähe zu meinen Kunden. Auch wenn dies andere Unternehmen sind. Gemeinsam kann man neue Konzepte, Ideen, Strategien und Produkte entstehen lassen. Gemeinsam ist man stark. Und man weiß, was die Kunden sich wünschen und wonach sie suchen. Gerade hier wird Social Media, auch auf einer B2B-Plattform, so enorm wertvoll.
• Und zu guter Letzt: es ist unablässig die Mechanismen zu verstehen und dann zu verinnerlichen, die Social Media funktionieren lassen. Darin ging es unter anderem in meinem Vortrag. Vor dem erfolgreichen Agieren, steht das Verstehen der Mechanismen im Web 2.0.
  Und darauf aufbauend kann man dann starke Konzepte entwickeln und spannende, in die Zukunft weisende Projekte an den Start bringen.

Mein Fazit: Beispiele gibt es kaum welche bisher. Innocentive aus den USA, eine Crowdsourcing-Plattform zum Lösen firmeninterner Probleme (u.a. Procter & Gamble) ist ein solches Beispiel. Wobei diese Plattform nur bedingt in den Bereich B2B gerechnet werden kann.

Ja, ich glaube dass man spannende und funktionierende B2B-Konzepte entwickeln kann. Man muss die von mir skizzierten, besonderen Rahmenbedingungen beachten. Und gerade Crowdsourcing-Mechanismen bieten sich hier aus meiner Sicht perfekt an um vielfältige Mehrwerte zu generieren, die dann für alle Teilnehmer spannend sind. Da trifft dann eine weitere Kernaussage meines Vortrages zu: Nutzen sie die Kraft der Masse. Mit Hilfe von Social Media.

Kauperts als Straßenführer ist ein Berliner Urgestein. Bereits 1946 erschien das erste Buch. Siehe hierzu das Foto – ich durfte ihn mir anschauen. Cool! Sowas liebe ich. Online ist man nun seit 2009 mit einer Seite, die mich von der Usability und dem Mehrwert absolut überzeugt. Sucht man etwas konkret in Berlin, zum Beispiel die nächstgelegene öffentliche Toilette, dann findet man sie über Kauperts einfach und schnell. Auch die nächste Feuerwehr oder die nächstgelegene Imbissbude ist mit Kauperts wunderbar zu finden.

Was mir als jemanden der sich intensiv mit Communitybuilding und Crowdsourcing beschäftigt dabei sofort in den Kopf schießt, ist die Frage: Warum gibt es denn keine Kauperts-Community, die die Online-Plattform weiter anreichert mit hilfreichen Tipps, aktuellen Fotos, Bewertungen, Hinweisen zu aktuellen Konzerten und Sportveranstaltungen und so weiter? Das würde sich gerade auch bei Kauperts extrem anbieten. Diese Frage stellte ich natürlich Roman Kaupert und Jan Unger. Und beide nickten sofort heftig.

“Genau darum haben wir die Facebook-Seite eingerichtet. Wir bauen hier eine Community auf, die dann in der Zukunft auch die Webseite mit Content anreichern soll.” verriet Roman Kaupert. Man beginnt mit dem Communityaufbau via Facebook! Ein extrem cleverer Schachzug, der wunderbar funktioniert, wie das rapide Wachstum der Kauperts-Seite beweist, die seit kurzem die erfolgreichste Facebook-Seite von deutschen Buchverlagen ist (siehe die Auflistung hier).

Die Facebook-Seite ging Anfang 2010 an den Start und hatte nach 122 Tagen beachtliche 2.341 Fans eingesammelt. Das ist ein Startwachstum, von dem viele Mittelständler in Deutschland träumen. Darum galt meine nächste Frage dem Erfolgsrezept dahinter. Die sicherlich für viele interessante Antwort von Roman Kaupert lautete: “Wachstum durch Relevanz! Wir posten einfach Themen, die für die Leute relevant sind und die sie mit Berlin verbinden.” Da geht es immer wieder um die Berliner Currywurst. Oder um die Subventionierung der Berliner Theater. Natürlich auch um Hertha BSC. Alles Themen, die die Berliner bewegen. Der Content für die Facebook-Seite kommt nicht allein vom Kaupert Media Team. Man arbeitet hier mit Bernd Philipp zusammen, der Feuilleton­redak­teur bei “Die Welt” und 18 Jahre Chef­report­er bei der “Ber­liner Morgen­post” war. Content aus professioneller Hand also. Oft top-aktuell. Mit Bernd Philipp arbeitet man auch bei einem anderen super sympathischen Kauperts-Projekt zusammen: Berlin Beweger. Hier geht es um Persönlichkeiten, die Berlin durch ihre Arbeit, ihre Ideen und ihr Engagement voran bringen.

Man verlässt sich aber nicht allein auf relevanten Content für die Nutzer. So hat man auch Werbung auf Facebook geschaltet, um das Wachstum zu beschleunigen. Hierbei wirbt man vor allem mit der Currywurst-Aktion, die auch immer wieder heißes Thema auf der Facebook-Seite ist. Schafft man die 5.000-Fan-Marke, gibt es eine große Currywurst-Party von Kauperts in Berlin. Diese Aktion führt dazu, dass Fans immer wieder andere Berliner einladen um auch Fan zu werden. Damit die 5.000er-Marke schnell geknackt wird.

Zudem kann man bei Kauperts natürlich auf ein großes Berliner Netzwerk zurückgreifen, dass aktiviert wird um die Facebook-Seite voran zu bringen. Dieses Netzwerk existiert nicht nur online, sondern seit Jahrzehnten auch im realen (Offline-) Leben. Kauperts ist eine Marke, die man in Berlin einfach kennt. Und Roman Kaupert ist im Berliner Unternehmerleben extrem aktiv und extrem gut vernetzt.

Selbstverständlich ist auch eine iPhone-App ein ganz heißes Thema für Kauperts. Roman Kaupert wartet schon gespannt, wann sein Entwicklerteam ihm hier Erfolg melden kann. Darauf freue auch ich mich als Berliner und iPhone-Nutzer!

Auch auf das Thema Roi einer Facebook-Seite und Mehrwerte für Kauperts kamen wir zu sprechen. “Wir finanzieren das quer. Eine Facebook-Seite ist für uns natürlich zum einen Marketing. Aber noch viel mehr.” verriet mir Roman Kaupert. Es geht um den schon angesprochenen Communityaufbau. Aber auch um das positive Marken-Image von Kauperts. Man ist sich bewusst, dass gute Arbeit im Bereich Social Media heutzutage unerlässlich ist um die Marke emotional aufzuladen und Imagepflege zu betreiben. “Die Facebook-Seite ist ein wunderbarer Kanal in beide Richtungen. Wir können den Fans Infos und Bildmaterial bieten. Sie geben uns viel Feedback und auch immer wieder Tipps.” Dass die Kosten für die Betreuung nicht gering sind, bestätigte mir Jan Unger gern: “Es kostet Zeit. Viel Zeit! Aber es macht auch Spaß.”

Ich beobachte die Seite schon seit einigen Wochen und kann bestätigen, dass sie extrem gut gemacht ist. Sie kommt authentisch rüber. Man spürt, dass Leute dahinter stecken, für die Kauperts und auch Berlin eine Herzensangelegenheit sind. Und das ist aus meiner Sicht ein weiteres Erfolgsgeheimnis einer guten Facebook-Seite: Authenzität und Herzblut.

Hier nochmal die Zusammenfassung der Elemente, die zum schnellen Wachstum der Kauperts-Seite und zum Erfolg dieses Social Media Projektes führten:

• relevante Inhalte (aktuelle Infos zu Berlin, Fotos, Programmtipps)
• ein vorhandenes Netzwerk, dass gut genutzt wird
• bezahlte Werbung innerhalb von Facebook für die Seite
• Hoher Grad an Authenzität (das spüren die Nutzer!)
• tägliches Engagement (zwei bis drei Posts pro Tag und Monitoring der Kommentare sowie Beantwortung von Fragen)

Zum Abschluss noch einmal Roman Kaupert: “Ich will Erfolg für das gesamte Projekt “Kauperts”. Offline wie online. Und ich möchte, dass Kauperts wieder was richtig Geiles wird.” Mit der eingeschlagenen Strategie – Print übertragen auf Online und Communityaufbau – ist er aus meiner Sicht auf genau dem richtigen Weg. Und da sie es mit viel Herzblut, Engagement und Authenzität anpacken, wird sich der Erfolg mit großer Sicherheit einstellen. Ich wünsche dafür allen erdenklichen Erfolg! Berlin kann Menschen wie das Kauperts-Team und Projekte wie dieses bestens gebrauchen. Und für andere Mittelständler ist es ganz sicher ein gutes Beispiel, wie man es anpacken muss in Sachen Facebook, Social Media und Communityaufbau.

Wer etwas in Berlin sucht – bitteschön. Mit der Kauperts-Online-Seite findet man meist relevantere Treffer als mit Google oder anderen lokalen Suchmaschinen:

Natürlich ist Facebook auch eine Bildersammlung. Die Menschen posten dort Bilder ohne Ende, die wiederum von Freunden kommentiert und verlinkt werden. Aber – und das wird noch viel zu wenig beachtet: Menschen sprechen Empfehlungen aus. In ihren Statusnachrichten ist zu lesen, wie sie den Film von gestern abend fanden, welches Buch sie gelesen haben oder wenn das eigene Auto spinnt, der Zug zu spät kommt, man Angst vor dem Zahnarzt hat. Man kann auf Facebook lesen, dass der Kaffee in dem oder dem Café nicht so lecker war und wo man den besten Kuchen bekommt. Menschen fragen auf Facebook “Kannst du mir ein Hotel in StadtXYZ empfehlen?” oder “Wo kann man heute Abend hingehen in Berlin?“. Sie fragen, empfehlen, kritisieren. Nirgends ist das einfacher wie auf Facebook (und mit Abstrichen Twitter – bevor die Frage kommt: Der entstehende Dialog ist auf Facebook direkter, weil deutlicher abgebildet. Dadurch können sich weitere Teilnehmer einklinken in den Dialog!).

Und die Menschen empfehlen auf Facebook andere Seiten im Netz. Das sind wiederum Fotos und Videos, aber auch Blogbeiträge, News und Zeitungsartikel. Für mein Blog gehört Facebook mittlerweile neben Google und Twitter zu den Top-Quellen neuer Leser!

In der Süddeutschen Zeitung war neulich (Nr. 30, Seite 21) in einem Artikel von Johannes Boie Folgendes zu lesen. Es geht dabei um Google News und den Streit mit den deutschen Verlagen.

Andererseits, und das ist allen Beteiligten klar, kommen via Google News viele Leser. Bislang wagt es daher kein Verlag, auf den Dienst zu verzichten – was der Konzern den Medienhäusern als Reaktion auf Kritik immer wieder anbietet.
Mitten in diesen Streit platzt nun das Ergebnis einer digitalen Messung in den USA, das spektakulär ist und die verhärtete Debatte womöglich drehen könnte: Der Statistikkonzern Hitwise, der Datenströme im Netz misst, hat herausgefunden, dass die Nutzer von Nachrichtenportalen neuerdings eher von Facebook kommen als von Google News.
…
Dabei stellten die Forscher fest, dass 3,5 Prozent der Leser über Facebook kamen – und nur 1,4 Prozent von Google News. Damit ist Facebook zum vierwichtigsten Leser-Lieferanten für Medienportale geworden, zumindest in den USA.
…
Weil das (das posten des Links an der Pinwand) auf Facebook nur Menschen, aber keine Computer übernehmen, ist der Aufstieg des Netzwerkes auch ein Symbol: für die Macht der Nutzer. Es sind Menschen, die in Netzwerken wie Facebook Freunde und Kollegen auf Inhalte hinweisen, die sie interessant finden. Sie übernehmen dabei unbewusst klassische Redakteursaufgaben: Nachrichtenauswahl und Gewichtung.

Dies hat der Autor absolut richtig erkannt. Der Mensch gewinnt im Internet immer mehr an Bedeutung. Er erobert sich, Schritt für Schritt, diese Bedeutung. Facebook ist dabei “nur” eine technische Plattform, die ihm dies erleichtert. Wir erleben einen Wandel. Nur viele wollen dies noch nicht wahrhaben. Doch wer am ehesten reagiert und Social Media – nicht nur Facebook, sondern auch Twitter, Blogs, Youtube und vieles mehr – nicht als einen Hype sieht, der schnell wieder vergeht, sondern als eine komplette Veränderung, eine Bereicherung der Kommunikation der Menschen miteinander, der wird auch in der Zukunft erfolgreich agieren.

Es geht um eine gute Freundin von mir. Und um die Musik von Asaf Avidan. Wir haben uns im echten Leben kennengelernt. Weil sie den leckersten Bio-Imbiss der Stadt hatte, die besten Suppen der Welt kocht und ich sie auch sonst extrem sympathisch finde. Sie nutzt Facebook, wie so viele – nicht jeden Tag. Aber ab und zu gibt es Einträge, was sie so gerade macht oder welche Musik sie hört. Neulich morgen fand ich in meinem Facebook-Stream (das sind die Nachrichten meiner Freunde, die mir auf der Startseite angezeigt werden und die ich selbst übrigens wunderbar filtern kann, wenn ich weiß, wie es geht) – ein Musikvideo angezeigt, das meine Freundin an ihre Pinwand geheftet hatte (siehe Screenshot). Sie war auf einem Konzert von Asaf Avidan gewesen und hatte nun dieses Video gepostet. Dazu schrieb sie: “das konzert im franz war laut und auch sehr laut und leise und auch sehr leise und wunderbar sympatisch.”

Ich liebe es neue Musik zu entdecken. Ich klickte auf das Video. Die Musik war gut. Verdammt gut! Wer reinhören möchte – die Musik um die es hier geht, folgt ganz am Ende als Youtube-Video.

Ich war begeistert. Und dankbar. Der Morgen begann mit extrem guter, mir noch unbekannter Musik. Besser kann ein Tag doch nicht beginnen. Oder? Dank der Möglichkeiten von Facebook! Eine Freundin hatte ihre Musik auf Facebook geteilt – geshared, wie man sagt in Web 2.0 Sprache. So hatte sie mich erreicht.

Es ist nun denkbar einfach diese Dinge, die andere ihren Freunden mitteilen, wiederum selbst mit anderen zu teilen. Ich habe ja zu großen Teilen andere “Freunde” auf Facebook, die diese Musik auch noch nicht kennen. Also klickte ich auf “Teilen”, weil ich die Musik so extrem genial finde (Screenshot).

So gelangte dieses Video auch an meine Pinwand (siehe Screenshot) und in den Stream meiner Freunde. Damit sehen nun auch meine Freunde das Video und können es anklicken. Oder es auch bleiben lassen. Niemand ist gezwungen sich die Musik anzuhören. Aber man hat die Möglichkeit dazu.

So verbreitet sich gute Musik auf Facebook. Freunde teilen sie mit Freunden. Diese reichen sie möglicherweise weiter. Andere erfahren davon. Das nennt man dann “Viralität”. Und genau das liebe ich an Facebook! Ich bleibe mit Freunden in Kontakt, erfahre wo sie sind und was sie so treiben. Früher hätte ich viele von ihnen aus den Augen verloren. Die Möglichkeiten Kontakt zu halten sind Dank Web 2.0 erheblich größer und einfacher. Und: ich kann neue, gute Musik entdecken. Freunde geben mir Empfehlungen. Ich reiche sie gern weiter.

Ach ja: ich bin dann später mit meinem iPhone noch in den iTunes-Store und habe mir das komplette Album von Asaf Avidan & the Mojos gekauft! Es entstand also sogar eine echte Transaktion. Und danach habe ich es in meinem anderen Blog, dem VisualBlog, das täglich über 2.000 Leser hat, als “Song der Woche” eingestellt, so dass noch mehr Leute die Musik hören können. Auf Facebook schrieb mir noch ein Freund via Direktnachricht, dass er sich die CD holen will, weil die Musik so genial sei! So funktioniert das Social Web. So gut ist Facebook. Und darum nutzen es immer mehr Menschen.

Die repräsentative Befragung von 1.500 Konsumenten in den Bereichen Mobilfunk, Filialbanken und Unterhaltungselektronik zeigt: Zwar nutzt jeder dritte Konsument klassische TV-Werbung, Zeitungen, Zeitschriften und Kataloge zur Information über Produkte und Services – als ausschlaggebende Informationsquelle vor einer Kaufentscheidung gelten diese Kanäle aber für weniger als fünf Prozent der Käufer.

Lieber informieren sich zum Beispiel Kunden, die vor einer konkreten Kaufentscheidung im Bereich Unterhaltungselektronik stehen, direkt im Einzelhandelsgeschäft (39 Prozent) und vor allem online: Die Seiten von Internethändlern und Herstellern sowie Foren und Web-Communities nennen mehr als 50 Prozent als den für sie wichtigsten Informationskanal.

Bemerkenswert: In allen drei untersuchten Branchen ähneln sich die Befragungsergebnisse

schreibt Dr. Kai-Uwe Hellmann. Da ich mich mit dem Agieren in Social Networks beschäftige und solchen Fragen:

• “Wie gelingt es eine Community authentisch wachsen zu lassen?”
• “Was muss ich den Mitgliedern bieten, damit sie aktiv bleiben?”
• “Welche Mechanismen funktionieren um eine lebendige Community aufzubauen?”

sind solche Untersuchungen natürlich extrem spannend. Und diese Studie untermauert eigentlich das, was ich meinen Kunden schon seit langem sage: Setzen sie auf Social Media. Denn hier kann Mundpropaganda initiiert werden, die deutlich wertvoller ist wie die klassischen Marketingmaßnahmen.

Weiter ist zu lesen:

“Die Konturen von Vertriebs-, Kommunikations- und Informationskanälen verschwimmen zunehmend; der Kunde wird souveräner und entscheidet selbst, auf wessen Meinung er vertraut“,
erläutert Prof. Dr. Manfred Kirchgeorg von der HHL.
Dieser Trend stelle für Serviceanbieter, Händler und Hersteller eine besondere Herausforderung dar“, so Kirchgeorg, „denn die in Social Media geäußerten Meinungen über bestimmte Produkte und Marken sowie die daraus resultierenden Image- und Umsatzeffekte liegen außerhalb des direkten Einflussbereichs der Anbieter.“

“Dem Kundenbedürfnis nach mehr und besserer On- und Offline Interaktion müssen Unternehmen Rechnung tragen“,
so Christoph Erbenich. Entscheidend sei es, die Marketing- und Vertriebsbudgets in Bezug auf alle Kundenkontaktpunkte integriert zu steuern.
“Nur so kann man den gestiegenen Anforderungen der Kunden nach Qualität, Konsistenz und Authentizität entgegenkommen – sei es im Beratungsgespräch mit einem Callcenter-Agenten, bei der Produktvorführung im Kaufhaus oder im Chatroom eines Online-Händlers“

Integrierte Marketingkampagnen. Mit Social Media als mindestens gleichberechtigtem, wenn nicht sogar dem wichtigsten Baustein – das ist die Zukunft des Marketing. Davon bin ich felsenfest überzeugt.

Wenn man in einem Restaurant sitzt, kommt bei mir automatisch auch der Gedanke: „Schreibe ich dazu jetzt was auf Qype?“ Meine Antwort ist meist „Nein.“. Bei diesen Gesprächen zwischen den Feiertagen habe ich dann auch meine Freunde gefragt, ob sie was auf Qype schreiben. Erstaunlich fand ich, wie viele schon von Qype gehört hatten. Einigen musste ich erklären worum es geht. Bei diesen Gesprächen tauchte dann immer wieder eine zentrale und entscheidende Frage auf: „Warum sollte ich auf Qype was schreiben?“

Wo ist der Mehrwert?

So ungefähr geht es mir selbst auch. Warum? Was habe ich davon? Wo ist der Mehrwert? Qype steht hier nur exemplarisch für viele andere Bewertungsportale. Es gibt so viele Bewertungsportale da draußen, die alle unter dem gleichen Problem leiden. Sorry, Qype, dass ich schon wieder euch heraus picke. Ich hoffe, ihr seht das positiv. Denn über euch wird geredet. Das ist ein an sich gutes Zeichen.

Es gibt sie – diese Mehrwerte auf Qype. Es gibt gute Gründe, warum man was auf Qype schreiben sollte. Dessen bin ich mir bewusst. Ich kann meine Tipps zu guten gastronomischen Einrichtungen easy weiter teilen auf Facebook und Twitter. Ich kann so meine favorisierten Restaurants sammeln und mit Freunden teilen. Ich kann auch was Gutes tun, in dem ich Restaurants gut bewerte in denen ich mich wohlgefühlt habe. Und genau das ist auch der Hauptgrund, warum ich immer mal wieder was schreibe oder ein Bild hochlade. Aber ich gebe es zu, ich tue dies eher selten.

Die Leute machen zu wenig mit bei zahlreichen durchaus spannenden Web-Startups. Es fehlt die Motivation der Menschen. Man kann nicht omnipräsent sein im Netz. Es ist schier unmöglich aktiv zu agieren auf seinem bevorzugten Social Network (bei mir ist das Facebook), möglicherweise seinem Bilder-Account bei Flickr, seinem eigenen Blog und vielleicht noch in ein oder zwei Foren für Spezial-Themen. Dazu gibt es auch noch Email. Und dann ist da ja auch noch das echte Leben mit Job, Familie, Haushalt und allem was dazu gehört.

Der Wikipedia-Vergleich

„Aber auf Wikipedia schreiben ja auch Tausende von Menschen, jeden Tag. Dann muss das bei uns doch auch funktionieren.“ Diese Sätze höre ich immer wieder. Und sicherlich gehört Qype zu den Portalen, die einigermaßen funktionieren, was die Community angeht. Aber Qype ist nicht Wikipedia. Das bedeutet ganz konkret: Wikipedia ist ein nichtkommerzielles Projekt, bei dem die Leute mitmachen um an einer gigantischen, weltweiten Wissenssammlung mitzuarbeiten. Aus Spaß. Und für “Ruhm und Ehre”. Es geht auch ein Stück um das Erarbeiten eines Expertenstatus dort.

Qype dagegen ist, wie fast alle Portale im Web, ein kommerzielles Projekt. Das macht durchaus einen gewaltigen Unterschied für die Nutzer. Es geht dabei ums Image eines Portals. Bei einem Open Source Projekt macht man viel eher mit wie bei einem Webprojekt hinter dem ein Startup steckt.

Der kommerzielle Background ist aber sicherlich kein Killerkriterium. Wenn es gelingt ein spannendes Portal an den Start zu bringen, dass den Leuten echte Mehrwerte bietet, steht einem Erfolg an sich nichts im Weg. Aber – die alles entscheidende Frage muss von jedem Portalbetreiber beantwortet werden:

Was hat der Nutzer von seiner aktiven Teilnahme?

Diese Frage wird ganz offensichtlich selten gestellt und meist unzureichend beantwortet. Es müssen echte Mehrwerte geschaffen werden. Dann und nur dann wird man langfristig eine starke und vor allem spannende Community aufbauen. Und damit letztendlich erfolgreich sein.

Eröffnung.

André Albrecht und Marcus Bader bei ihrer Tchibo ideas Präsentation, die viel positive Resonanz erfuhr. Was mich, als großen Fan dieses Crowdsourcing-Projektes, sehr freute.

Mein Lieblingsfoto: Florian Bailey und die kindersichere Klobürse von Tchibo ideas.

Harrr. Erwischt. Die Party am Vorabend ging sehr lang, habe ich mir sagen lassen.

Weitere Bilder aus Sessions:

Der Live-Stream entspricht in etwa dem, was Twitter bietet. Aber Facebook hat aus meiner Sicht seit einiger Zeit bereits den Vorteil, dass man Nachrichten der Kontakte direkt kommentieren und mit “Gefällt mir” markieren kann. So ist die Kommunikation viel direkter und regt einen Dialog an, was bei Twitter nicht in diesem Maße der Fall ist.

Der neu eingeführte Neuigkeiten-Stream wiederum zeigt nicht das, was live geschieht, sondern bildet nach einem eigenen Facebook-Algorithmus die am meisten diskutierten Themen ab. Grundlage dürften die Kommentare und die “Gefällt mir” Votes sein. Gerade diese Option finde ich extrem gelungen! Ich kann so, auch wenn ich NICHT alle zwei Stunden reinschaue, sehen, was bei meinen Kontakten so los ist und was am meisten Anklang findet. Man bricht damit diesen oft viel zu schnell laufenden Live-Stream auf und gibt dem Nutzer die Chance bei bestimmten Themen zu verweilen. Ohne ihm den Live-Stream gänzlich weg zu nehmen. Denn dieser ist immernoch schnell und einfach erreichbar mit einem einzigen Klick oberhalb des Streams (siehe Screenshot). Zu Anfang war dies etwas gewöhnungsbedürftig. Doch schon nach drei Tagen komme ich damit super klar und schalte immer mal wieder um.

Als zweites finde ich es genial, dass ich mir nun auch den Stream einzelner Kontaktlisten anzeigen lassen kann (siehe zweiten Screenshot). So macht es noch deutlich mehr Sinn meine Kontakte in Listen zu sortieren. Ich kann mir zum Beispiel anzeigen lassen, was bei meinen Kreativ-Kontakten los ist. Oder ich schalte auf die privaten Kontakte um. Ich kann mir auch nur den Stream der Seiten oder Gruppen anzeigen lassen, in denen ich Mitglied bin. Auch diese Auswahlmöglichkeit, super leicht zu erreichen in der linken Menüleiste, ist extrem gelungen und trägt deutlich zur besseren Nutzbarkeit von Facebook bei.

Und letztendlich gibt es eine weitere Änderung, über die bisher kaum jemand spricht. Die Gruppen wurden aufgewertet! Nach den Fanpages gibt es jetzt endlich auch für die Gruppen eine vollwertige Pinwand, deren Inhalte wiederum im Stream der Gruppenmitglieder angezeigt werden. Das war vorher nicht der Fall! Damit kann man nun auch über Gruppen die Mitglieder leichter erreichen und mit Neuigkeiten versorgen (siehe Screenshot unserer CROW’n'CROW-Gruppe). Super, Facebook!

Insgesamt ist dieses Paket an Neuerungen natürlich erst einmal gewöhnungsbedürftig. Wenn man es aber nutzt, lernt man sehr schnell die Vorteile zu schätzen. Aus meiner Sicht sind alle Änderungen sinnvoll und hilfreich und helfen der besseren Nutzerführung und stärken den viralen Charakter dieses Social Networks. So macht Facebook wieder ein Stück mehr Spaß. Man hebt sich angenehm vom Durchrauschen der Nachrichten bei Twitter ab und baut den Vorsprung gegenüber allen anderen Social Networks, vor allem auch hier in Deutschland, gewaltig aus. Daumen hoch!

Wir schreiben das Jahr 2009. Und darum, Jack Wolfskin: Doch nicht so!

Jack Wolfskin hat diverse Händler abgemahnt und mit einer Gebühr von knapp 1.000 € belegt. Das liest sich dann so:

In den letzten Tagen gab es auf verschiedenen Online-Plattformen Äußerungen zu Abmahnungen, die Jack Wolfskin wegen Markenrechtsverletzungen gegen Anbieter auf der Internet-Plattform „DaWanda“ ausgesprochen hat. Diese Vorfälle sind zwar bedauerlich, es handelt sich hier jedoch um eindeutige Markenrechtsverletzungen, auf die Jack Wolfskin zum Schutz der Marke leider mit Abmahnungen reagieren musste.
Die typische Jack Wolfskin Tatze ist als Marke geschützt. Daher dürfen Dritte keine ähnlichen oder identischen Zeichen für ähnliche und identische Waren, wie sie Jack Wolfskin anbietet, im geschäftlichen Verkehr benutzen. Jack Wolfskin als Markeninhaberin hat daher das Bestreben und die Pflicht, die Marke gegen ähnliche Drittzeichen zu verteidigen, da die Marke sonst geschwächt wird.

und so weiter und so fort.

Es geht mir nicht darum, ob Jack Wolfskin im Recht ist oder nicht. Ich gehe davon aus, dass sie im Recht sind. Aber der Schaden, den man da gerade anrichtet, lässt mir die Haare zu Berge stehen. Bei Jack Wolfskin hat man nicht verstanden, wie das Internet heutzutage funktioniert. Statt seine Anwälte mit Abmahnungen an die Front zu schicken, gibt es deutlich geschicktere Wege.

Und wie könnten diese Wege neuen Wege im Web 2.0 aussehen?

Jedes große Unternehmen sollte sich heutzutage eine Social Web Taskforce einrichten. Denn: Wir reden über ein Social Web. Nicht mehr nur über ein Internet. Es sind Menschen, die agieren, die eine Stimme haben und die immer besser wissen diese Stimme auch zu nutzen. Und auf sie muss man eingehen in der Zukunft. Ob es einer Firma wie Jack Wolfskin nun passt oder nicht. Noch stehen wir ganz am Anfang dieser Entwicklung. Doch von Monat zu Monat wird die Kraft des Web 2.0, des dialogorientieren Social Web, immer größer, ihr Einfluss immer bedeutender.

Diese von mir angesprochene Social Media Taskforce hätte die Aufgabe mittels Social Media Monitoring schnell und zeitnah zu erkennen, wo Brandherde entstehen. Und dann muss man gekonnt und mit dem notwendigen Feingefühl darauf reagieren.

Im Fall um den es hier geht, würde das bedeuten: man nimmt von Seiten der Social Media Tastforce des Unternehmens Kontakt mit der betreffenden Plattform, in diesem Fall Dawanda, auf und stimmt sich ab, was zu tun ist. Entweder die Communitymanager der Social Media Plattform nehmen dann Kontakt auf mit den Händlern, die gegen die Markenrechte verstoßen. Oder es tun Social Media erfahrene Communitymanager bei Jack Wolfskin. Kein Anwalt, sondern Communitymanager! Man sucht das Gespräch, statt eine Abmahnung zu schicken. Freundlich und dennoch bestimmt weißt man die Händler auf ihren Verstoß hin und gibt ihnen Zeit darauf zu reagieren.

Erst wenn die Händler auf dieses Gespräch, auf einen echten Dialog, wie ihn das Web 2.0 verlangt, nicht reagieren, ist es durchaus legitim Anwälte einzuschalten. Man kann die Händler auf dieses weitere Vorgehen ja durchaus bereits im Gespräch hinweisen.

Zusammengefasst:

Schritt 1: Eine Social Media Taskforce nimmt Kontakt mit den Plattformbetreibern und den Händler auf und sucht den Dialog. Auf freundliche und dennoch bestimmte Art.
Meist wird man auf diesem Weg 90% der Probleme bereits lösen.

Schritt 2: Händler, die auf Schritt 1 nicht reagieren werden durch die Anwälte konsultiert.

Man ist bei Jack Wolfskin also den zweiten vor dem ersten Schritt gegangen. Überzogen, ungeschickt und nicht absehend, welch Imageschaden dadurch entsteht. Kann man diesen in Zahlen bemessen? Sind die dadurch entstehenden Kosten nicht deutlich höher wie die eigentlich in Rechnung gestellten? Ich glaube schon.

Ein wie von mir beschriebenes Vorgehen wird für Unternehmen, egal ob groß oder klein, in der Zukunft unerlässlich sein. Denn die durch Abmahnungen und ähnliche Vorgehensweisen erzeugte negative Mundpropaganda verbreitet sich im Web Web 2.0 – wie in diesem Fall wieder wunderbar zu sehen – rasend schnell via Blogs, Twitter, Foren und Facebook. Wenn man sechs- bis siebenstellige Summen für Marketing ausgibt, sollte man sie nicht auf so unclevere Art und Weise wieder verpulvern. Und nichts ist schlimmer wie negative Mundpropaganda. Oder?!

PS: Was mache ich mit meinem vor 8 Wochen im Sommerurlaub gekauften Jack Wolfskin Rucksack? Ganz ehrlich: am liebsten würd ich ihn in die Mülltonne schmeißen, so mies finde ich das Agieren dieser Firma. Ich schlaf noch ne Nacht drüber und dann schau ich mal. Vielleicht ist man ja lernfähig bei der Tatzen-Firma. Wünschenswert wäre es. Doch Markenimage und aktuelles Verhalten klaffen mittlerweile meilenweit auseinander. Traurig so etwas zu sehen.

[Nachtrag]
Unbedingt lesenswert ist auch der Beitrag von Patrick Breitenbach. Unter anderem schreibt er:

Doch die Konsumenten werden zum Glück nicht wirklich dümmer, denn auch sie durchschauen zunehmend – das Internet trägt sicherlich einen großen Teil dazu bei – das Spiel um Etikettenschwindel und den juristischen Brechstangen. Der Graben weitet sich also stetig. Auf der einen Seite wird alles billiger und damit auch die Marken selbst poröser, beispielsweise durch Qualitätseinbuße, Dumping, Piraterieverlockung und unverhältnismäßige Kontrollreflexe. Auf der anderen Seite wächst eine neue Bewegung, genannt LOHAS, die nichts anderes darstellt, als einen Gegenentwurf zu dieser kapitalistischen Extrementwicklung, also wieder hin zu einem humanistischen verantwortungsvollen Weltbild, in dem man Produkte nicht mehr losgelöst von Umwelt und Mensch sehen kann, sondern bei dem Produkte an Wert gewinnen, gerade weil so viel Arbeit, Leidenschaft, Bemühen, Ideen, Begeisterung und menschliche Schaffenskraft dahinter steckt. Aber auch abseits des LOHAS-Trends erwarten die Menschen im Internet (die natürlich nur eine Minderheit darstellen, aber im Gegenzug mittlerweile dank Vernetzung und Google-Ranking eine mächtige Stimme haben), dass die Unternehmen vernünftig kommunizieren und handeln. Vernünftig, im Sinne von “menschlich”, also den Thesen, die Anfang der 90er Jahre bereits im Cluetrainmanifest zukunftsweisend formuliert wurden. Erst reden, dann hauen – so jedenfalls meine Auffassung von zivilisiertem Verhalten.
….
Wie kann man anderen Menschen verbieten eine Tiertatze irgendwo draufzusticken? Absurd und mit vernünftiger Kaufmannskunst hat das rein gar nichts mehr zu tun.
…
Man sollte die jetzige Protestwelle in vielen Communities weder unter- noch überbewerten. Man könnte den jetzigen Fall als eine Art Virus betrachten. Dieser Virus kann schnell vergessen und verbannt sein, er kann sich aber auch unbemerkt langsam aber zerstörerisch durch den Organismus Unternehmen fressen, ohne dass man am Ende noch feststellen kann, worauf die “Infektion” eigentlich zurückzuführen war. Ich rate allen Unternehmen daher solche Szenarien zu vermeiden. Vielleicht ist die Auswirkung nicht sofort spürbar, aber das Internet vergisst so schnell nicht und völlig unkontrollierbar ist der daraus eventuell entstehende negative Mundpropaganda-Effekt: “Hast du schon gegoogelt?” Wie gesagt, es ist ein schleichender Prozess, den man weder glasklar in generell “harmlos” oder generell “markenschädigend” einordnen kann.

Solche Schlussfolgerungen verursachen bei mir heftigstes Kopfnicken. Danke für solch intelligente Artikel, Patrick.